Rīgas apgabaltiesa ir saņēmusi Nodrošinājuma valsts aģentūras pārsūtīto Rudolfa Meroni vēstuli saistībā ar arestētās mantas glabāšanu un nodevusi to tulkošanai valsts valodā, lai varētu lemt par pievienošanu t.s. Lemberga krimināllietas materiāliem, Neatkarīgajai paskaidroja tiesnese Irīna Jansone.

Kā jau ziņots, šā gada 22.septembrī Nodrošinājuma valsts aģentūra saņēma atbildi no R.Meroni uz viņam 19.augustā nosūtīto vēstuli, kurā bija lūgts nekavējoties, bet ne vēlāk kā trīs darbdienu laikā pēc vēstules saņemšanas, rakstveidā informēt aģentūru par veidu, kā līdz šim tikusi nodrošināta krimināllietā arestētās mantas glabāšana. Nodrošinājuma valsts aģentūra arī lūdza sniegt informāciju par laiku un kārtību, kādā notiks mantas nodošana glabāšanā aģentūrai, kā arī informāciju par personu vai personām, kuras nodrošinās mantas nodošanu aģentūrai.

Nodrošinājum valsts aģentūras direktors Ēriks Ivanovs arī Neatkarīgajai paskaidroja, ka R.Meroni vēstule pārsūtīta procesa virzītājam krimināllietā – Rīgas apgabaltiesai. Tāpēc Neatkarīgā tiesas kolēģijas priekšsēdētājai tiesnesei Irīnai Jansonei uzdeva vairākus jautājumus: vai iespējams iegūt R. Meroni 22. septembrī Nodrošinājuma valsts aģentūrai nosūtītās vēstules kopiju; vai R. Meroni pauž gatavību nodot Valsts nodrošinājuma aģentūrai arestēto mantu krimināllietā; ja viņš nepauž šādu gatavību, tad uz kādiem šķēršļiem arestētās mantas nodošanā norāda R. Meroni; ņemot vērā, ka tiesa nav norādījusi Nodrošinājuma valsts aģentūrai, lai tiktu panākts, ka R. Meroni atstāj ar arestēto mantu saistītos direktora amatus ārvalstu uzņēmumos un padomes priekšsēdētāja amatus Latvijas uzņēmumos, kā vispār ir iespējams pārņemt arestēto mantu, ja līdzšinējais mantas glabātājs noteicošos amatus neatstāj; ņemot vērā, ka tiesa nav noteikusi Nodrošinājuma valsts aģentūrai datumu, līdz kuram arestētā manta būtu pārņemama, kāds tiesas ieskatā būtu sapratīgs termiņš mantas pārņemšanai?

Uz minētajiem jautājumiem I.Jansone ar Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas palīga sabiedrisko attiecību jautājumos Raimonda Ločmeļa starpniecību atbildēja: “Tiesa ir saņēmusi minēto korespondenci svešvalodā un tā ir nodota tulkošanai. Pēc tulkojuma saņemšanas tiks lemts par dokumenta pievienošanu lietas materiāliem. Papildus norādām, ka krimināllietu materiāli ir ierobežotas pieejamības informācija, kas ir pieejama vienīgi konkrētā tiesas procesa dalībniekiem.”

Pirmajās atbildēs Neatkarīgajai Nodrošinājuma valsts aģentūras direktors pauda apņēmību izmantot ārpakalpojumu, piesaistot speciālistu sarežģīto civiltiesisko attiecību kārtošanai – patiesā labuma guvēja tiesību pārņemšanai. Tagad, pēc R.Meroni atbildes vēstules saņemšanas, šāda vēlme ir zudusi.

Cita starpā jāatgādina – kad 2017.gada beigās tika slēgta tiesas izmeklēšana t.s. Lemberga lietā (t.i., kad tiesa nolēma, ka vairāk liecinieki uz tiesu netiks aicināti un nekādi pierādījumi vairāk lietai netiks pievienoti), advokāts Māris Grudulis brīdināja tiesu, ka spriedums lietā nav iespējams, neatrisinot arestētās mantas glabāšanas jautājumu.

Lūk, fragments no 2017. gada 28. novembra tiesas sēdes, kurā jautājums par arestētās mantas likteni no tiesas puses tiek pilnībā ignorēts.

Tiesas sastāva priekšsēdētājs tiesnesis Boriss Geimans: Tā, Gruduļa kungs?

M. Grudulis: Godātā tiesa, informācija par šo lietu, kas ir manā rīcībā, protams, ir ļoti ierobežota, un, attiecībā uz manas pārstāvamās (Līgas Lembergas) interesēm, es varu paust viedokli tikai no informācijas, ko es esmu saņēmis no viņas, un ko esmu dzirdējis tiesas zālē. Mans viedoklis, dotajā gadījumā, varbūt ir balstīts uz nepilnīgu informāciju, bet uzskatu, ka jūs, godātā tiesa, nevarēsiet taisīt spriedumu šajā lietā, jo šie mantiskie jautājumi nav atrisināti. Mēs šodien dzirdējām to, ka šī manta, kuras piederība tiek inkriminēta Anrijam Lembergam un Aivaram Lembergam, faktiski ir kļuvusi par juridiskas personas īpašumu, kuras, ja pareizi sapratu, patiesā labuma guvēja, varbūt arī īpašniece, ir kundze ar vārdu Ļubovj Meroni. Pie šādiem apstākļiem, godātā tiesa, kamēr šis jautājums, arī tas, ko Anrijs Lembergs lūdza, nomainīt šo mantas glabātāju – kamēr tas nav atrisināts, jūs nevarēsiet taisīt spriedumu par mantas …

B. Geimans: Runa neiet par sprieduma taisīšanu, runa ir par iespēju pabeigt tiesas izmeklēšanu.

M. Grudulis: Jā, godātā tiesa, un nav iespējams, jo nevarēs izlemt mantiskos jautājumus šajā kriminālprocesā, jo spriedums nevarēs attiekties par mantas konfiskāciju, kas nav arestēta, vai kura pieder citām personām. Tas nebūs izpildāms, godātā tiesa. Arī Līga Lemberga savā pieteikumā ir norādījusi, ka valsts faktiski ir atbildīga par šo mantu, kas ir arestēta, un dotajā brīdī jūs turat šo valsts varu rokā. Un es arī teiktu, ka šis jautājums jāatrisina šajā procesa stadijā, jo, pārejot pie debatēm, jūs to nevarēsiet izdarīt. Tādēļ uzskatu, kad nevar pabeigt. Paldies!

B. Geimans: Skaidrs, paldies. Tā!

Ritums Rozenbergs, Uldis Dreiblats

Foto: F64