Šodien, 10. janvārī, vērsos KNAB un Ģenerālprokuratūrā ar iesniegumu, kura lūdzu izvērtēt iesniegumā minētos faktus par sabiedrības maldināšanu, pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu, Rīgas pašvaldības budžeta izsaimniekošanu un sākt kriminālprocesu pret Rīgas domes priekšsēdētāju Nilu Ušakovu.
Iesniegumā rakstu par to, ka Rīgas domes vairākkārt pieņemtie saistošie noteikumi par Rīgas pilsētas sabiedriskā transporta biļešu cenu diferencēšanu pagājušā gada 7. oktobrī, 8. novembrī un 17. decembrī joprojām nav stājušies spēkā, jo neviens no tiem nav publicēts, turklāt Rīgas dome nekādā veidā nav reaģējusi uz Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) atzinumu, ka šie lēmumi ir prettiesiski.
Norādu, ka saskaņā ar likuma „Par pašvaldībām” 45.pantu, ja saņemts VARAM atzinums, kurā pamatots Rīgas domes saistošo noteikumu prettiesiskums un Rīgas dome tam piekrīt, tā precizē saistošos noteikumus un publicē tos. Savukārt, ja Rīgas dome nepiekrīt atzinumam, tad savā lēmumā sniedz atbilstošu pamatojumu un publicē saistošos noteikumus Latvijas Vēstnesī. Tātad noteikumi bija jāpublicē jebkurā gadījumā, neatkarīgi no tā, vai dome tiem piekrīt vai nepiekrīt.
Kopš VARAM atzina Rīgas domes saistošos noteikumus par prettiesiskiem, ir pagājušas 20 dienas. Rīgas dome nav publicējusi šos noteikumus. Saistošo noteikumu pieņemšana nenozīmē, ka tie ir stājušies spēkā.
Uzskatu, ka Rīgas mērs N.Ušakovs apzināti maldina Latvijas iedzīvotājus par šo noteikumu spēkā stāšanos un reklamē tos, aicinot Latvijas iedzīvotājus pieteikties rīdzinieku kartei. Šīs nelikumīgās biļešu cenas reklāmas tiek apmaksātas no Rīgas domes budžeta, tāpat kā nelikumīgās rīdzinieku kartes.
Norāda, ka Rīgas mērs acīmredzot apzināti jauc privāto un publisko tiesību principus: privāto tiesību princips ir “atļauts viss, kas nav aizliegts”, bet publisko tiesību princips ir “atļauts ir tikai tas, kas ir noteikts ar tiesību normu”. Ja N.Ušakovs, kā privātpersona, drīkst darīt visu, kas nav aizliegts, tad, kā Rīgas domes priekšsēdētājs, viņš nedrīkst pamatot savu rīcību ar to, ka likums viņam neaizliedz rīkoties tā vai citādi. Kā Rīgas domes priekšsēdētājam, N.Ušakovam jārīkojas atbilstoši un saskaņā ar likumu un precīzi tas jāpilda. Tādēļ uzskatu, ka Rīgas mērs N.Ušakovs ir pārsniedzis savu pilnvaru apjomu un maldina Latvijas un Rīgas iedzīvotājus.
Savā iesniegumā KNAB un Ģenerālprokuratūrai rakstu:
„Pamatojoties uz iepriekšminēto, uzskatu, ka Rīgas mēra N.Ušakova rīcība ir traktējama kā:
– apzināta sabiedrības maldināšana, ar ko tiek nodarīts kaitējums,
– pilnvaru ļaunprātīga izmantošana un pārsniegšana,
– patvarība, t.i., darbību izdarīšana patvaļīgi, apejot normatīvajā aktā noteikto kārtību,
– Rīgas pašvaldības budžeta izsaimniekošana, t.i., pašvaldības finanšu līdzekļu izšķērdēšana lielos apmēros,
– kā arī organizēta kaitniecība.
Ņemot vērā iepriekšminēto, lūdzu rīkoties atbilstoši Kriminālprocesa 6.pantam un savas kompetences ietvaros izvērtēt iesniegumā minēto informāciju, lai uzsāktu kriminālprocesu un sauktu Rīgas domes priekšsēdētāju Nilu Ušakovu pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 89.panta, 179.panta, 196.panta, 211.panta, 279.panta, 341.panta, izvērtējot katra Krimināllikuma panta atbilstību aprakstītajai situācijai.”
Ieva Brante, juriste
