Atlaides ir visai iedarbīgs mārketinga ierocis, un reti kuram pircējam ir vienaldzīga iespēja preci iegādāties lētāk. Tāpēc iedzīvotājus satraucis Konkurences padomes (KP) lēmums ar 1,6 miljoniem eiro sodīt SIA Knauf un Knauf uzņēmumu grupā ietilpstošo SIA Norgips mātes sabiedrību Norgips sp. z o. o. (Polija) par lojalitātes atlaižu sistēmas piemērošanu.

KP skaidro, ka atlaižu piemērošana nav pārkāpums, taču tā nedrīkst ierobežot citu uzņēmumu darbību, kā tas ir bijis Knauf gadījumā. SIA Knauf KP lēmumu pārsūdzēs.

SIA Knauf ietilpst Knauf uzņēmumu grupā, kas ir viena no vadošajiem būvmateriālu ražotājiem pasaulē. Uzņēmuma īpašnieks ir Vācijā reģistrēta sabiedrība Knauf International GmbH. SIA Knauf ir vienīgais ģipškartona ražotājs Latvijā un Baltijā.

Lietas izpētes laikā KP secināja, ka SIA Knauf un SIA Norgips saviem klientiem – lielākajiem būvmateriālu mazumtirgotājiem Latvijā – bija izveidojušas lojalitāti veicinošu atlaižu sistēmu, ar kuru tika noteikti individualizēti atlaižu saņemšanas nosacījumi, respektīvi, atlaides pēc būtības bija apbalvojums mazumtirgotājiem par to, ka tie neiegādājās ģipškartonu un citus būvniecības materiālus no alternatīviem kanāliem, faktiski radot ekskluzīvus sadarbības nosacījumus starp SIA Knauf, SIA Norgips un lielākajiem būvmateriālu mazumtirgotājiem Latvijā. KP uzskata, ka tas ierobežoja iespējas Latvijā ienākt citiem ģipškartona ražotājiem un piegādātājiem, vienlaikus SIA Knauf un SIA Norgips dodot iespēju aizsargāt un noturēt savas pozīcijas tirgū un dominējošo stāvokli tajā.

KP gan nav pētījusi, vai šo darbību rezultātā pircēji Latvijā pārmaksāja, pērkot ģipškartonu, vai, gluži otrādi, ieguva iespēju to iegādāties lētāk. KP padomes loceklis Jānis Račko skaidroja, ka šis aspekts vēl tiekot pētīts.
«Uzņēmuma atrašanās dominējošā stāvoklī pati par sevi nav pārkāpums. Tomēr dominējošā stāvoklī esošam uzņēmumam ir īpaša atbildība ar savām darbībām, tajā skaitā caur piemēroto cenu un atlaižu politiku, nenodarīt kaitējumu tirgum. Ļaunprātīga tirgus varas izmantošana ir rupjš konkurences tiesību pārkāpums, jo tā tiek deformēta konkurences vide, ierobežotas citu uzņēmēju iespējas brīvi darboties tirgū un patērētāju iespējas saņemt preces un pakalpojumus brīvas un vienlīdzīgas konkurences apstākļos,» sacīja J. Račko.

Savukārt SIA Knauf nepiekrīt KP lēmumam un pārsūdzēs to tiesā. SIA Knauf valdes loceklis NRA.lv uzsvēra, ka, piemēram, KP lēmumā nav atrodamas atsauces uz pretenzijām, kas būtu saņemtas no mazumtirgotājiem vai konkurentiem par Knauf darbībām tirgū, vai arī uz jebkādiem pierādījumiem par pieejas tirgum ierobežošanu.

«Kopš ražotnes izveidošanas Latvijā, Knauf nekad nav atradies tādā tirgus pozīcijā, kas tam ļautu rīkoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no klientiem vai konkurentiem,» bilda SIA Knauf valdes loceklis Darius Meškuotis. Pašreiz lēmuma juridiskos un ekonomiskos aspektus izvērtē Knauf pieaicināti konkurenti.

Ilze Šteinfelde